Розбір додається поруч із прогнозом, а не поверх нього
Щойно матч зіграно, його сторінка отримує розбір. Опублікована ймовірність, обрана сторона й доводи лишаються рівно такими, якими були. Далі сторінка тримає обидві половини — що очікувалося і що сталося, — і лише в такому поєднанні кожна з них варта читання.
Перше, що він каже, — чи справдився прогноз
Влучний чи хибний, позначено прямо вгорі. Часткових зарахувань немає, і промах ніколи не подається як «майже влучив». Та сама позначка й живить відкриту статистику.
Далі — що насправді вирішило матч
Короткий опис того, як пройшов матч і що в ньому важило. Сенс цієї частини в тому, що її можна прикласти до ризиків, названих до матчу: якщо вирішило саме те, що вже було в тому списку, прогноз помилився з причини, яку ми бачили наперед, — а це інший різновид невдачі, ніж бути заскоченим зненацька.
Влучний прогноз із хибними доводами теж варто прочитати
Обрати правильну сторону з неправильної причини трапляється, і розбір це називає. Зарахувати такий прогноз як влучний — чесно, бо статистика рахує результати. Вважати його доказом, що доводи спрацювали, — ні, і саме тому опис важить не менше за позначку.
Розбори з’являються після матчу, а не в мить його завершення
Зіграний матч якийсь час стоїть нерозібраним, поки розбір не написано. До того сторінка показує початковий прогноз і жодного результату. Відсутній розбір означає, що він у черзі, а не що його ховають.
Читайте розбори гуртом, а не поодинці
Один розбір пояснює один матч. Низка розборів показує, чи повторюється та сама помилка — раз по раз хибно прочитаний пул карт, завжди замала поправка на онлайн проти LAN. Архів — те місце, де їх можна прочитати разом.
Розбір — причина, з якої числу можна вірити або не вірити
Без розборів точність — просто число, яке сайт вирішив показати. З ними за кожним записом у підсумку стоїть сторінка, що називає матч і те, як він пройшов, а з числом можна сперечатися. Як вимірюється точність викладає, що в неї входить.
Чого розбір не робить
Він не переглядає ймовірність, не обирає матч заново і не виправдовує результат. Він фіксує, що сталося і через що. Розбір, який доводив би, що початковий прогноз усе одно був правильний, знеосмислив би всю затію.